Старая мануальная оптика на Nikon. Стоит ли о Сигме для макро подумать. Лайфхак.

Вчера зашел в "придворную", в том смысле что в соседнем доме, комиссионку и увидел неавтофокусную Sigma Macro 70-300 под никоновский байонет, за 4700.Ценник конечно смешной, но... Ткнул ее в свою тушку, даже сделал пару снимков в полумраке заведения, но покупать не стал. Показалось дороговато за неполноформатное пластиковое б.у., хотя в телевичке и макрике одновременно я в общем-то нужду испытываю, но переплачивать совершенно не стремлюсь. Решил для начала еще раз потестить в соседнем же парке, с пристрастием имеющуюся технику и уже по результатам принять решение. Вот что вышло.
Эти две очаровательные птЫцы сняты моим китовым 18х140 вроде бы конечно и неплохо но до них было далековато, а птицы эти довольно нервно реагируют на прриближение чужой тени так что 300 мм фокус не помешал бы. В итоге для получения сколь либо приемлемой композиции пришлосьобрезать файл. А изначально задумывал и подавно снять одну птицу
Вороны
Т.е так. Это конечно кроп и кроме как для ЖЖ он ни на что не годен. Даже чуток добавленной резкости дело не улучшило. Да и пока подкрадывался к воронам, пугнул их и они улетели. Хотя цвет конечно прекрасный.
Кроме того мне очень не нравится фокусировка этого объектива. Точнее не понимаю почему часть снимков нерезкая, ошибки автофокуса конечно возможны, но не до такой же степени.  Режимы вроде все правильно настроены. Штатив. И даже на ручной фокусировке не все благополучно. Или я придираюсь?
Очередное чудо с 18-140 со штатива (Вдруг у меня ручонки дрожат?8-))) Но такое впечатление что к краям кадра резкозть меньше.
nikon 18-140 kit test Вроде даже и резко. Но..
Этот же снимок я сделал Калейнаром с  x2 конвертером. С рук. Вопросов по резкости никаких.

Продолжаем разговор. Макро режим.
nikkor 18-140 с рук. Не плохо, но оставляет желать лучшего.

Тот же цветочек с Калейнаром и макрокольцом от конвертера х2 с рук. И кроп снимка ниже.
цветочек с Калейнаром с рук


Довольно приятно, хотя конечно и не граф Бернадот 8-)), но есть неприятность все же это все хозяйство без одуванчиков, и экспозицию приходится делать ручками, а потом если что подтягивать в Фотошопе или рав конвертере.
кроп цветочка
Идем дальше. Наклоняться к каждому цветку и делать что-то высокохудожественное было лениво, поскольку был свежий ветерок и цветочки трясло до невозможности,  для следующего теста снял собственную руку с макрокольцом же и калейнаром. И сделал кропчик чтобы было видно.

кропнутая рука Калейнар с кольцом от конвертера х2 К резкости вообще никаких вопросов
Дальше и просто вставил в конвертер оптический блок и снял с ним калейнаром же как телевиком праздно гуляющую публику в парке. Почему-то вся она поголовно в это время болтала по мобильникам. Даже странно как-то. Тут по прежнему показалось что приближения маловато и экспозицию пришлось на постобработке чуть подкручивать. Это чуть напрягает. Ставить одуванчик я пока все же обожду. Точнее я их планировал чутка под другое.

Ну и последний ленивый кадр. Тот же цветочек с калейнаром и телеконвертером х2 просто с расстояния и даже не так печально в деталях,



Так что меня теперь терзает вопрос. Стоит ли брать эту самую Сигму за ради макросъемки и телевичка на 300 с экспозамером? Точнее так. Для макросъемки мне калейнара с кольцами хватит за глаза. Я еще в альтернативу Калейнару планировал МС Волну 9 прикупить ибо от пользования ей и в качестве портретника, и в качестве макрообъектива остались самые лучшие воспоминания. Деньги те же. Или все же соблазниться,300 мм фокуса и отложить МС Волну 9 на потом, ибо деньги те же. Ну и соответственно есть вариант поторговаться за эту Сигму ибо с хозяином магазинчика знакомство вожу и при отсутствии на игрушку длительного платежеспособного спроса он ценник может и "спустить". 4700 конечно смешная цена, но за нее дорого, потому как новая с автофокусом за 6800 лежит в магазине а б.у. без автофокуса, родных коробок и т.д. я бы может и взял, но хотя б в половину дешевле от магазина, хотя это конечно и наглость с моей стороны 8-)). Так что жду мыслей на эту тему.